Gokreclameverbod juridisch ongegrond vinden NOGA en VNLOK

De brancheorganisaties NOGA en VNLOK hebben afzonderlijk van elkaar geconcludeerd dat het verbod op gokreclames juridisch ongegrond is. Beide verenigingen hebben het gokreclameverbod onder de loep genomen. Hiervoor hebben ze allebei advocatenkantoren ingeschakeld. Deze advocatenkantoren zijn beide van mening dat er grote juridische gebreken kleven aan het ontwerpbesluit. Daardoor zou de huidige vorm niet ingevoerd kunnen worden.

NOGA en VNLOK zijn twee grote brancheverenigingen in de online casino branche. Zij hebben zich uitgesproken over het aangenomen verbod op ongerichte gokreclames. Beide organisaties denken er hetzelfde over en vinden dat dit verbod niet doorgevoerd kan worden.

Voordat er een verbod kan komen vinden zowel NOGA als VNLOK dat er eerst een evaluatiemoment plaats moet vinden van de Wet Kansspelen op Afstand in 2024. Pas dan zou er genoeg data beschikbaar zijn dat meegenomen kan worden voor het maken van een besluit. Dit hebben de brancheverenigingen laten weten.

Vereniging NOGA bracht het volgende naar buiten:

‘’NOGA is fel tegen het verbod op ongerichte gokreclames. Bij deze dringt NOGA er bij het Ministerie op aan om het voorgenomen Besluit in de huidige vorm in te trekken en eerst te onderzoeken wat de effecten van de gokreclames zijn (geweest), enerzijds op de kanalisatie en anderzijds op de kwetsbare groepen en probleemgokken in Nederland.’’

Conclusies van advocatenkantoren

De advocatenkantoren die door NOGA en VNLOK in zijn geschakeld zijn, afzonderlijk van elkaar, tot dezelfde conclusie gekomen. VNLOK heeft haar analyse uit laten voeren door advocatenkantoor AKD. Dit advocatenkantoor liet lieten dat het verbod ‘’niet kan worden ingevoerd, omdat deze in strijd is met de kansspelwet en inbreuk maakt op verschillende (fundamentele) rechten en vrijheden’’.